日本日本一级片av色在线视频免费-日本日本一级片av在线电影网站 香蕉高清永久在线视频 性欧美欧洲老妇老太

    1. <form id=XSdIgGAfH><nobr id=XSdIgGAfH></nobr></form>
      <address id=XSdIgGAfH><nobr id=XSdIgGAfH><nobr id=XSdIgGAfH></nobr></nobr></address>

      您現在的位置:首頁 > 服務大廳 > 維權服務 > 維權熱點 > > 文章頁

      見義勇爲“賠不賠”

      文章來源:发布时间:2020-09-21 09:50:51

        一、案情

            張某1駕駛兩輪摩托車追尾同向駕駛兩輪摩托車的張某2致使張某2受傷,摩托車受損。張某1駕車駛離現場,此事故經交警部門認定張某1負主要責任。朱某發現肇事逃逸行爲即駕車追趕,同時向多部門打電話報警。張某1途中棄車並從附近村民家中拿走菜刀一把,朱某見狀抄起板凳繼續追趕。張某1跑上公路,並向過往車輛沖撞,在被過路車輛撞倒後又起身跑向鐵路。張某1翻過鐵路護欄,沿路塹而行,朱某亦翻過護欄繼續跟隨。途中朱某邊追趕邊勸阻未果,張某1自行走向兩鐵軌中間被正常行駛的火車撞倒,後經檢查被確認死亡。

      二、裁判

            河北省滦南县人民法院一审认为:原告张某3、张某4作为死者张某1的近亲属,起诉要求被告朱某对张某1的死亡承担侵权赔偿责任,根据一般侵权责任的构成要件及双方诉辩主张,本案审查的重点问题是被告朱某行为是否具有违法性;被告朱某对张某1的死亡是否具有过错;被告朱某的行为与张某1的死亡结果之间是否具备法律上的因果关系。首先,案涉道路交通事故发生后张某2受伤倒地昏迷,张某1驾驶摩托车逃离。被告朱某作为现场目击人,及时向公安机关电话报警,并驱车、徒步追赶张某1,敦促其投案,其行为本身不具有违法性。同时,根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十条规定,交通肇事发生后,车辆驾驶人应当立即停车、保护现场、抢救伤者,张某1肇事逃逸的行为构成违法。被告朱某作为普通公民,挺身而出,制止正在发生的违法犯罪行为,属于见义勇为,应予以支持和鼓励。其次,从被告朱某的行为过程看,其并没有侵害张某1生命权的故意和过失。根据被告朱某的手机视频和机车行驶影像记录,双方始终未发生身体接触。在张某1持刀声称自杀意图阻止他人追赶的情况下,朱某拿起木凳、木棍属于自我保护的行为。在张某1声称撞车自杀,意图阻止他人追赶的情况下,朱某和路政人员进行了劝阻并提醒来往车辆。考虑到交通事故事发突然,当时张某2处于倒地昏迷状态,在此情况下被告朱某未能准确判断张某2伤情,在追赶过程中有时喊话传递的信息不准确或语言不文明,但不构成民事侵权责任过错,也不影响追赶行为的性质。在张某1为逃避追赶跨越铁路围栏进入火车运行区间之后,被告朱某及时予以高声劝阻提醒,同时挥衣向火车司机示警,仍未能阻止张某1死亡结果的发生。故该结果与朱某的追赶行为之间不具有法律上的因果关系。

             河北省唐山市中级人民法院经审查认为:上诉人张某3、张某4在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。

      三、評析

         一、见义勇为的定义、法律特征及构成要件

             见义勇为是指为保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全,不顾个人安危,与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。

             见义勇为的法律特征主要有:

        1.見義勇爲的主體是不負有法定職責或者義務的自然人。負有法定職責或者義務的主體,在履行法定職責或者義務時,不能成爲見義勇爲的主體。

        2.見義勇爲所保護的客體是國家、集體利益或者他人的人身、財産安全。公民爲保護本人生命、財産安全而與違法犯罪做鬥爭的行爲,不能認定爲見義勇爲。

        3.見義勇爲的主觀方面在于積極主動、不顧個人安危。

        4.見義勇爲的客觀方面表現爲在國家、集體利益或者他人的人身、財産遭受正在進行的侵害時,義無反顧地與危害行爲或者自然災害進行鬥爭的行爲。

             见义勇为的构成要件:

        1.以保護國家、集體的利益和他人的人身、財産安全爲目的;

        2.具有不顧個人安危的情節;

        3.实施了同违法犯罪行为做斗争或者抢险、 救灾、救人的行为。

        本案中,朱某作爲張某1與張某2交通事故的目擊者,主觀上具有阻止張某1肇事逃逸的意圖,客觀上實施了驅車、徒步追趕張某1敦促其主動投案的行爲。雖在追趕途中有抄起板凳木棍的行爲,但不具有對張某1身體實施侵害的主觀故意,其本質上是對張某1逃逸行爲的制止,因此符合見義勇爲的構成要件,應當認定爲見義勇爲。

      (以上參見張新根.見義勇爲的法律分析.廣東青年幹部學院學報.第20卷第66期)

        二、賠不賠、誰來賠

        針對這兩個問題,我們可以依據不同主體進行討論,具體包括:

        1.見義勇爲者是否要賠償侵權人。本案中,一審被告朱某出于見義勇爲的目的,積極主動追趕肇事逃逸的張某1,造成侵權人張某1撞車死亡的結果,那麽朱某是否要對張某1的死亡負賠償責任呢?通過一審法院裁判理由可以看到,見義勇爲者朱某的一系列追趕行爲與張某1的死亡結果之間並不具備法律上的因果關系,因此見義勇爲者不需要承擔對于侵權人的賠償責任。

        2. 见义勇为者是否要赔偿受助人。实践中,见义勇为者在应对现场突发情况时,很可能会不慎对受助人的人身或财产造成一定程度的损害,那么这种情况要不要赔偿呢?《民法总则》第184条规定:因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。由此可见,救助者无需对因其行为受损的受助人进行赔偿。新修订的《民法典》第184条(自2021年1月1日起施行)再次对这一规定进行了确认,这也是“法不强人所难”原则的一种体现。

        3. 侵权人、受助人是否要赔偿(补偿)见义勇为者。本案中,张某1虽然在逃逸途中有拿起菜刀的行为,但其并未对见义勇为者朱某进行人身伤害。但在社会实践中,因救他人而致己损害的案例并不少见。《民法总则》第183条规定:因保护他人民事权益使自己受到损害的,由侵权人承担民事责任,受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任,受害人请求补偿的,受益人应当给予适当补偿。《民法典》第183条再次做出相同的规定。由此可见,通常情况下由侵权人承担责任,受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担的,行为人可以请求受益人适当补偿。本案中,如果救助人朱某因追赶侵权人张某1而受有人身或财产损害,可以依法请求受益人张某2给予适当补偿。

        三、賠多少、怎麽賠

        這裏所探討的“賠”不止限于侵權人的賠償以及受助人的補償,也包含國家和社會對于見義勇爲者的獎勵跟救濟。

        《民法總則》第183、184條以及新修訂的《民法典》將見義勇爲行爲納入民法調整範圍,賦予見義勇爲者以損害賠償請求權及損害補償請求權。但對于賠償與補償的具體數額,法律條文並沒有做出具體規定,實踐中受益人承擔的金錢補償數額相差較大,同案不同判的現象也屢屢發生。

        目前關于見義勇爲獎勵制度尚無全國通用的標准,各地的獎勵主要分爲精神獎勵和物質獎勵,包括嘉獎、記功、頒發榮譽稱號、頒發獎金等,獎金數量依各地經濟水平而有所差別。當前,見義勇爲法律救助制度還存在立法空白、國家救助機制不完善、救濟欠缺保障、見義勇爲基金會發展緩慢等等不足。因此,要想解決好“賠多少”、“怎麽賠”的問題還有很長的路要走。

        (以上參見張紅.論見義勇爲的法律救助.當代法學論壇.2010;劉曉慶.見義勇爲法律救濟制度及相關問題的研究.法制與社會.2015)

        四、結語

        見義勇爲是對中華民族精神的傳承與發揚,其內涵符合社會主義核心價值觀,更是推動中國特色社會主義法治文明建設的正確選擇。在解決好“賠不賠”的同時,更要關注無名英雄們的救濟問題。完善見義勇爲救助立法、建立健全國家補償機制、完善救助基金制度是關鍵環節與重中之重。見義勇爲相關問題的妥善解決對于社會秩序的穩定、正確價值觀的樹立具有非常重要的意義。

       

      HoMEmenuCopyrights 2015.All rights reserved.More welcome - Collect from power by english Blok number sss85786789633111 Copyright